Hallo Jens,

danke fürs Zeigen. Das sieht doch ganz gut aus und besser als bei Rivarossis B-Wagen in Chromoxid-Grün/Elfenbein.

Meines Wissens nach wurde bei den Revisionen der B- und Y-Wagen in den 80ern die originalen Fenster durch die neuen DR-Standardübersetzfenster ersetzt und sie erhielten die neue DR-Standardlackierung. Rivarossi hatte das bei seinen B-Wagen nicht umgesetzt, die alten Fenstereinsätze dringelassen und elfenbeinfarben überlackiert.

Nun werde ich mir auch so ein Set bestellen.

Gruß

Sven-O.

Moin,
hier mal so ein PIKO Y mit einem BRAWA Bmh



und einem BRAWA WRge



Ob der Speisewagen zu niedrieg, oder der Y zu hoch, weiss ich nicht, sieht jedenfalls nicht so toll aus....

Hi Jens,

beim Bmh passt das gut, auch mit der Dachhöhe. Bei den Bghw (und damit sicher auch bei den WRg) gab es das Problem mit dem zu niedrigem Wagenkasten schon immer, siehe hier: RE: Bghw von Heris bei SM eingetroffen (3)

Meine Brawa Wrg sind alle noch in der Box, habe ich noch gar nicht in Kombination getestet.

Gruß

Sven-O.

Hi Sven,
mit dem WR ist es extrem, in 1:1 schätze ich den Unterschied auf über 1m. Mal schauen, habe ja genug Speisewagen, wo ich
für die Y-Wagen nehmen kann, wo es nicht so auffällt. In den Zügen von Berlin Richtung Stralsund waren ja sehr viele Bghw und
vereinzelt mal ein Y Am drin, da fällt es weniger auf. Ne 03 aus Stralsund davor und schön iss... :-)

1 m ist vielleicht etwas übertrieben, wenn es im Modell geschätzt anhand deiner Bilder vielleicht um die 2-3 mm sind.

Hallo Ralf,
sind knapp über 4mm, gut, in 1:1 nicht mal ein halber Meter, aber sieht ggü. 1:1 schon extrem aus

Hallo,

mit einem Sachsenmodelle geht es in die andere Richtung - der baut zu hoch.




Gruß

Hallo,
heute mal Testfahrten um die Rückmelder zu prüfen, dabei entstand dieses kleine Video

Hallo,
nachdem ich sie im Video schon gezeigt habe, hier noch mal im Detail. Die Lok stand kürzlich im eBay mit ESU LS 5 und ESU PowerPack. Für 184,44€ konnte ich nicht...
Der Decoder und PowerPack liegen ja schon allein bei um die 125€ und 243er waren im Norden der DDR mehr unterwegs, wie Holzroller, jedenfalls bei mir.
Aber, ich nehme es vorweg, der ESU Sound der 243 auf dem LS5 hört sich nicht so toll an. Ich werde das Ganze wohl verpflanzen, wahrscheinlich in eine PIKO 132 von
elriwa. Mal schauen, wie sich der HiFi Sound da drin dann macht. Zur Lok gibt es nichts aufregendes, läuft wie die 064, habe sie mit Betriebsmitteln ergänzt und sie läuft
leise. Sie ist mit dieser Betriebsnummer die Zweitbesetzung, eigentlich wurde die 51702 als 576-6 ausgeliefert, die hier als -02 ist dann die 301-9.

PIKO 51702-02 243 301-9 DR EP IV
Rbd Dresden
Bw Dresden
Brems Rev. 16.11.87









und hier mal der Vergleich zu einer ROCO 243

Hi,
ich will ja nicht meckern, hab heute mal die 95 aus der Vitrine geholt und wollte mal damit eine Runde drehen. Sie war ja wegen der Stangen
damals bei ROCO, danach fuhr sie nur zum Test im Bw und ein kurzes Stück im Bahnhof.
Heute ist sie aber nicht einmal aus dem Bahnhof gekommen. Frust machte sich breit, die DKW von ROCO ist richtig gestellt, die Zungen liegen
an.



Irgendwann die Schnauze voll, die Lok direkt auf ein gerades Gleis gestellt und gerade ohne DKW aus den Bahnhof raus und über eine
Verbindung mit den neuen R3/4 Bogenweichen mit neuen Herzstück gleiche Trauerspiel. Kurz bevor sie gegen die Wand flog (da das Spitzenlicht
am Kessel auch nur die obere Lampe leuchtete (bei einer neuen Lok)) habe ich mal die Radsatz Innenmasse des Vor.- und Nachläufers gemesssen.
Vorläufer 14,21 und Nachläufer 14,18mm. Kein Wunder, die stimmen beide nicht, bei den Treibachsen ist es 14,41... Lok runter, nachjustieren und
Lok auseinander bauen, dabei wieder eine von den brüchigen Handstangen am Füherhaus gekillt und diese komische Stecker/Buchse Kombination
zwischen den beiden Platinen bearbeitet.



Problem ist jetzt nur noch, dass der Vorläufer öfter mal blockiert, was für eine Konstruktion....

Wünsche euch einen störungsfreien Betrieb!

Hallo Jens,
ohne jetzt wieder eine leidige Diskussion über die eine oder andere Firma lostreten zu wollen:
ja, das Problem kenne ich. Auch wenn AC, auch bei mir ist die 95 von Anfang an eine Diva (und keine Königin) ... sogar Entgleisungen an jeglicher Form von Weichen. Auch bei mir war die Ursache das Radsatzinnenmaß. Da hat wohl jemand "nach Gefühl" die Radsätze zusammengefrickelt ;-)
Nach der Korrektur fährt sie bei mir eigentlich ganz gut. Lediglich der so umworbene Rauchgenerator: man kann den Dampf nur noch ahnen. Vielleicht habe aber auch ich was falsch gemacht - keine Ahnung. Da ich zu 95% ohne Dampf fahre, stört es mich nicht massiv. Ich kann halt sagen: sie hat vom Werk aus einen besonderen Rauchgenerator ;-)
Der Teilesatz Führerhausgriffe ist mit 5 Euronen verschmerzbar. Aber Du solltest Dich beeilen, das ist ein Auslaufartikel (aber noch verfügbar).
Mit den nicht funktionierenden Leuchten kann eigentlich so ein Drama nicht sein, die Ursache zu finden. Aber ärgerlich ist es allemal.
Mach Ihr Beine! Sie soll gefälligst zuverlässig laufen und nicht nur im RAW stehen!
Viel Erfolg und viele Grüße
Frank

Nö... Hier würde ich der Lok überhaupt keine Beine machen. Sondern einpacken und zurück zum Händler.

Moin,
eigentlich müsste man.., da die Lok aber 02/2023 gekauft wurde, macht das keinen Sinn. Damals ging sie gleich wieder retoure wegen den Kurbelzapfen Problem.
Danach nur ein kurzer Test, den hatte sie bestanden. Scheinbar habe ich aber nicht nach der Beleuchtung geschaut. Wenn ich sie jetzt zum Händler bringe, zahle ich.

Lok demontieren ist für mich eigentlich kein Problem, mache ich schon über 50 Jahre. Nur damals brach nix ab, auch Loks von vor 10 Jahren sind dahin gehend
problemlos. Mir graut es, wenn an einer BRAWA 01 mal in 5 Jahren was ist...
Die Innenmasse der Achsen sollte man bei ROCO allerdings gleich auf das richtige Mass setzen können. Da ist es so, wie Frank schrieb, da hat einer rum gefrickelt.
Ich habe vorhin Tatsache in der Verpackung eine ET Tüte mit Handstangen gefunden. Habe ich scheinbar damals bei der Reklamation geordert oder bekommen.

Ich teste jetzt mal Dampfer in Verbindung mit den neuen Herzstücken von ROCO

Bei dem Preis habe ich aber keine Lust, an der Lok zu basteln...

Das was noch keiner Abschätzen kann ist das Alterungsverhalten der Kunststoffe.
Davor würde ich Angst haben.
Man bedenke nur wie sich die ersten Serien der 18 verhalten: spröde wie nix.

Und ja: bei dem Kostenfaktor erwartet man 100%. Volle Zustimmung

Mfg G

Moin,
ich hatte noch einige Test mit der 95 gemacht (bei mir muss Die auch fahren und nicht nur rum stehen) dabei erzeugte die Lok
in bestimmten Kurven und nur mit Kessel vorraus Kurzschlüsse. Das Radsatzmass liegt jetzt bei 14.30. Ich hatte den Motor in verdacht,
da nicht immer die gleich Stelle und auch nicht immer die Zentrale abschaltete. Keine Andere Lok erzeuge da im SBF einen Kurzschluss.
Ich schaltete mal das Licht im SBF aus aund da sah ich dann einen Funken im Fahrwerk kurz vor der Abschaltung. Man kann jedes
Mal wieder auf Go schalten und die Lok fährt weiter.
Also Fahrwerk mal beleuchtet und dann sah ich es:



Zuerst dachte ich, ich hätte die Lok als AC mal gekauft und auf DC umgebaut. Das würde das falsche Radsatz Innenmass erklären,
aber nein, ist eine DC. Dann mit Frank_II mal die Spurkranzhöhe verglichen, die ist hier auch geringer, als bei einer AC Lok.
Feder geprüft, die ist auch OK, bleibt ja nur noch abdrehen...
Die Frage ist, was ist bei dieser Lok anders, als bei anderen. Von diesem Problem habe ich noch nirgends gelesen. Kann mal
ein Besitzer einer DC 95 bitte das Innenmass des Nachläufers messen und hier einstellen?

Hallo Jens,

gleisseitige Fragen: Wie sind die Neigungswechsel auf Deiner Anlage? Irgendwo eine Stelle wo das ein Ideechen zu aprupt erfolgt? Und dazu noch in einem Bogen?
Fahrzeugseitig: Reduzierung der Spurkranzhöhe würde helfen.

Wie gesagt; beim System Modelleisenbahn müssen alle Komponenten zusammen spielen.



mfG

Ludwig

Hallo Ludwig,
habe nur an einer Stelle eine Überhöhung in den Kurven eingebaut, 1mm. Die Auf.- und Abfahrten sind weich ausgerundet, wo ich ein Problem sehe, ist die Drehscheibe,
da hatte ich mal einen Versatz von ca. 1mm Bühen/Auffahrtsgleise drin. Das ist jetzt an der neuen Stelle aber komplett gerade. Das war auch ein Grund, der mich am
alten Plan gestört hatte. Die Stelle, wo die Lok einen Kurzschluss erzeugt ist Plan ohne Erhöhung im Leichten Bogen mit Flexgleis.
Loks sind mit Vor.- und Nachläufern im Einsatz, wie 86 und 64. Die laufen ohne Probleme. Ich warte mal noch, ob jemand mal messen kann, wenn nicht, drehe ich die
Spurkränze etwas runter.

Hallo Jens,
wenn duu schon eine 64 und 86 hast, dann messe doch mal, was die für ein Spurmaß haben und stellst es so
bei der 95 ein.
Was mich wundert, wieso der Spurkranz am Rahmen schleift und einen Kurzschluss erzeugt. Mit wieviel Ampere
läuft denn deine Anlage? Ich dachte immer, Farbe isoliert, bei dir sieht man ja kaum Schleifspuren am Rahmen.

Moin,
der eigentliche Radreifen kommt an die Kante der Aussparung ran, nur ganz kurz und ich würd' meinen, ein Bruchteil Material.
Scheinbar reicht es in der Konstellation aber im Bogen aus. Warum nur an der Stelle, erschliesst sich mir nicht, das Gleis liegt
Plan. Was ich geändert habe, die Steuerung hängt aktuell ein einer IB-COM mit einem 3,2A Trafo. Vielleicht schaltet sie auch
zu schnell ab. Die Intellibox hängt an einem 2,8A Trafo.
Ich habe mal den NAchläufer der 86 eingebaut und teste die Konstellation gerade.