Zitat von Spotti im Beitrag #39Was ich nicht verstehe ist, warum der Gleisstummel (224 + 188 + 977) so lang sein muss. Hier wird nur eine Lok umgesetzt. Der zusätzliche Gleisstummel am Hafenbecken macht auch so keinen Sinn.
Der zusätzliche Gleisstummel am Hafenbecken ergibt als Ladegleis für den Hafen schon Sinn. Dann können dort Wagen be- oder entladen werden, während der Abtransport anderer, bereits abgefertigter Wagen nicht beeinträchtigt wird. Und wenn dieses Ladegleis bedient werden soll, dann muss der Stummel am anderen Ende nicht nur eine Lok, sondern mindestens auch noch einen Wagen dazu aufnehmen können - also auch etwas länger sein.
Vom Grundsatz her richtig gedacht, aber für den geringen Platz einfach zu viel. Man sieht an der Planung von Mathias ja auch, dass da gar kein Platz mehr für ein Hafenbecken bleibt, und das wäre für einen Hafen nunmal elementar.
mal abgesehen davon, dass die ursprünglich so wichtige Klappbrücke im letzten Entwurf von Mathias nun nicht mehr zu sehen ist, ist in seinem letzten Entwurf - egal in welcher Stummel-Anbindungs-Variante - einfach kein Platz mehr für ein überzeugendes Hafenbecken vorhanden. Das war im Entwurf aus Beitrag #26 schon mal deutlich besser. In Dietmars Entwurf auch.
Die jüngste Variante mit den zusätzlichen Gleisen in der Mitte ist meiner Meinung nach für die kleine Fläche einfach viel zu viel. Das passt da nicht überzeugend drauf. Mal abgesehen davon, dass diese zusätzlichen Gleise mit dieser Anbindung noch nicht mal vernünftig bedient werden können.
Ich würde den "neuen" Teil, der an der Kreuzungsweiche hängt, komplett weglassen. Wenn da unbedingt ein Gleis hinsoll, dann maximal eines. Dann gibt's auch wieder Platz für's Wasser.
Ich kenne das Bestreben, auf jeden Quadratzentimeter ein Gleis quetschen zu wollen, ja selber auch. Aber das ist einfach "too much".
Hallo Andreas, das letzte Foto war nicht mein Entwurf, es sollte nur das Platzdilemma darstellen. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass auf der kleinen Anlage weniger Gleise mehr sind. Der Hafen soll auf der anderen Seite stattfinden. Auf der Bahnhofsseite könnte noch ein Anleger für Sportboot und Hausboote sein, mit Tankstelle und Kiosk und einem kleinen Landhandel, der Gleisanschluss hat. Ich setze mich heute Abend an die Planung und liefere hoffentlich bald mal "meinen" Plan. Grüße, Mathias
Moin, kurze Rückmeldung: Ich bin mit der Planung weitergekommen und habe noch ein paar Gleise bestellt, um mal einen "Auslegeversuch" zu machen. Da ich auf der linken Seite den Innenbogen nicht kleiner machen kann, plane ich den Außenbogen etwas weiter, was aber dann sehr knapp mit der Tiefe von 1m wird. Daher lege ich mal die Gleise aus und schaue mal, wie es weitergehen kann. Schönes Restwochenende, Mathias
Gibt es eigentlich einen nachvollziehbaren Grund, einen externen Bildhoster zu nutzen - nachdem inzwischen gefühlt über 50% der Beiträge wg. fehlender Bilder kaputt sind ?
Moin Leutz, ich plane immer noch vor mich hin. Diesmal ist es die Abfahrt in den Schattenbereich mit der ich Schwierigkeiten habe. Ich plane mit WinTrack 16 und das hat die tolle Funktion einer Höhenkontrolle. Dabei kann ich sehen, welche Trassen nicht mindestens 90mm (85mm Durchfahrtshöhe + 5mm Trasse) Höhenabstand zueinander haben. Stelle ich den Abstand richtig ein, wächst die Steigung auf über 5%. Das ist für mich inakzeptabel obwohl meine alten Märklinloks das auch schaffen würden ;-) Aber bei geringerer Steigung habe ich immer wieder Bereiche, wo die Höhe nicht stimmt... Gibt es einen Tipp von Euch?
was soll man da an Tipps geben? Die Geometrie kann keiner überlisten. Die einzigen Möglichkeiten sind: a) mit etwas weniger Durchfahrtshöhe auszukommen b) mehr Länge für die Steigung / das Gefälle rausschinden oder c) mit der krassen Steigung leben
Ich würde versuchen, die Gleise so zu verlegen, dass es bis zum Kreuzungspunkt der beiden Ebenen möglichst weit ist. Eine Strecke ansteigend, die andere abfallend, sonst wird das auf der kurzen Länge sowieso nicht reichen.
Ich habe von Anfang an gesagt, dass das da sehr knapp wird... Auf sehr kurzer Strecke geht zwei Ebenen eben nur mit heftigen Steigungen.
irgendwie harmoniert die Brücke an dieser Stelle nicht mit dem Streckengleis dahinter, auch wenn man versucht, das zu tarnen. Im 26er Beitrag war der Ort für die Brücke m.E. besser, da es diesen Konflikt dort nicht gibt. Wer sagt denn, daß hinter der Brücke unbedingt ein Prellbock sein muß weil die Anlage dort endet? Der Hafenanschluß geht in Wirklichkeit hinter Buschwerk eben noch weiter und gegen den Absturz der Fahrzeuge muß auf andere Weise gesorgt werden. Kommt das für dich in Frage? Eines spricht allerdings dagegen: Du mußt mit der Strecke noch unter das Niveau des Wassers kommen, also deutlich unterhalb der Gleise, wenn das Hafenbecken so breit wird. Das Becken könnte man kürzen, was aber für die Brücke wie in #26 wiederum zum Problem werden könnte. Selber würde ich zur Not die zweite Weiche weglassen. Die unterirdische Verschlingung geht so nicht. Habe gerade meine Brille nicht auf, aber da bleiben ja gerade noch 37 mm Durchfahrthöhe! Das ganze ist eine Millimeter-Feilscherei. Ich würde unter diesen Umständen erstmal mit maximal 1:25 oder 40 o/oo planen und das später so gut es geht entschärfen. Auf keinen Fall steiler! Du wirst keine Freude haben. Das sollte aber gehen ... Selbst mußte ich unter extremem Platzmangel auf 1 x 1,5 m planen. Sogar das ermöglicht noch zwei Ebenen mit Schattenbf. bei 1:28 Maximalsteigung. Die Praxis zeigt die betriebliche Eignung.
Grüße, Andreas
Man kann sich bei Computern auf nichts verlassen. Nicht einmal darauf, daß man sich auf nichts verlassen kann. Deshalb fahre ich analog ... ___________________________ Waldbahnhof Untere Tänntalsäge
Moin Dietmar, das C-Gleis hat eine Höhe von 10,3 mm, das Trassenbrett wird wohl 4 mm werden, plus die 65 aus der NEM, dann bin ich bei 79,3. Ich werde mal mit 80 mm heute Abend testen. Viele Grüße, Mathias
Thema drucken
02.09.2024 06:58
Antworten
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Modellbahn - Planung, Bau und Betrieb
»
Gleis- und Anlagenplanung
»
Kleine Modell-/Spielbahn 240x100
