ZitatGepostet von LBE @Frank: Hat Zeit mit den Bildern, wirklich.
ZitatWas findest Du denn an der Weller-Weiche nicht so schön?
Dass sie so figeliensch zu bauen ist. Auf lange Selbstbau-Sessions habe ich für die Forenbahn nicht so Lust. Bei 1mm Rillenweite und der Profilhöhe kann man auch gleich Fertigprodukte nehmen, finde ich. Naja, mein Selbstbau-Projekt ist halt auch noch da.
Das kann ich gut verstehen. Ein Aspekt dieser Forenbahn-Geschichte ist ja, dass wir uns das Leben nicht unnötig mit Gleis- und Weichenselbstbau erschweren wollten. Gut. Ich speichere die Weller-Weiche mal tief im Hirn als Alternative für andere Gelegenheiten ab.
So, nochmal ein Foto. Auch ich übe bei den Weller-Weichen noch...
Problematisch ist der Übergang zu Tillig-Flexgleis. Die Weller-Schwellen sind 17mm lang, die Tillig-Schwellen 21mm. Das sieht auf die Dauer dämlich aus oder mündet in eine Abschneide-Orgie.
Hat zufällig jemand die Länge der Schwellen des Peco-Flexgleises? Und sind die Schwellen wirklich so sehr ausgefranst, wie im Blätterkatalog abgebildet? Link zum Blätterkatalog. Und wo wir schon dabei sind: Wie siehts bei Roco aus? Die Schwellen sehen nicht so lang aus...
Gruß, John
Edith hielt noch ein Bild aus einer anderen Perspektive für sinnvoll: Link.
Ich habe die Diskussion um Profilhöhen so verstanden, dass uns 0,1mm Abweichung von der Definition "Code 83, Hersteller egal" nicht vom "Spaß haben" abhalten. Andersrum: die Code-83-Vorgabe ist nicht betonfest.
Gerade noch rechtzeitig lese ich auf der vorangehenden Seite, dass dich Code-Angaben nicht interessieren. Meine Antwort an dich also kurz nund kanpp: alles, was du aufzählst.
@all: Sicherlich unbeliebt mache ich mich mit folgendem Vorschlag, um die Diskussion von der vorherigen Seite zu beenden und Klarheit zu schaffen. Ein weiteres Fass will ich nicht aufmachen, nur das geöffnete schließen:
Änderungsantrag: Die Definition "Gleise: Profilhöhe Code 83 (2,1mm) Hersteller egal" wird ersetzt durch "Gleise: Profilhöhe maximal Code 83, alle Gleisanlagen müssen kompatibel für NEM-Radsätze gehalten werden."
Begründung: 1.)Dadurch sind die am Markt erhältlichen Systeme von Roco, Tillig und Peco mit einbezogen. Weller und radikaler Selbstbau sowieso, solange NEM-Fahrzeuge ratterfrei fahren können. Ein befürchteter "Flickenteppich" ist durch das Mischen von Roco und Tillig sowieso schon vorhanden, die Gleise sehen optisch unterschiedlich aus. Übergänge sind mit der Vorgabe SOK=1300mm zu gestalten, Unterschiede können durch die größeren Bohrungen im Normprofil ausgeglichen werden. 2.) Oliver hatte den Bereich 2,2 - 2,0 mm bereits vorgeschlagen und es gab keinen nennenswerten Protest dagegen 3.) Offenlassen nach unten (Code 70) bei gleichzeitiger Kompatibilität mit NEM-Radsätzen ist vielleicht für den einen oder anderen Bastler interessant. Viele werden es nicht sein, aber warum sollten wir ein schönes Modul mit niedrigem Profil rausschmeißen?
ZitatGerade noch rechtzeitig lese ich auf der vorangehenden Seite, dass dich Code-Angaben nicht interessieren. Meine Antwort an dich also kurz nund kanpp: alles, was du aufzählst.
Nun Ja, weil ich einfach mit "Code" nichts anfangen kann, sorry
Somit ist Industriegleis von Roco / Tillig / Peco und Selbstbau zwischen Code 83 bis runter zu ausnahmsweise Code 70 erlaubt. Vorraussetzung NEM-Radsätze laufen einwandfrei darüber!
@Marcel: Na, noch ist das nicht sicher, es ist ein Vorschlag von mir. Bis jetzt ist die Auswahl auf Roco, Tillig, Peco und Selbstbau im Rahmen von +/-Code 83 begrenzt.
Dass du mit Code nichts anfangen kannst, ist ja nicht weiter schlimm. Auf der vorigen Seite hörte es sich aber so an, als wolltest du dir aber auch nicht helfen lassen. Damit wiederum könnte ich nichts anfangen.
Mit den Code-Angaben werden die Maße eines Schienenprofils beschrieben, allerdings stammt die entsprechende Norm von der NMRA und ist deswegen nicht mit metrischen Maßen, sondern mit Maßen in Zoll versehen. RP 15.1 zeigt eine Tabelle mit den entsprechenden Maßen. Ein Profil nach Code 100 ist demnach 0.100" hoch, Code 83 0.083" inch und so weiter. Diese Maße müssen dann umgerechnet werden in Milimeter und dann kannst du das jeweilige Profil auch einordnen. Code 100 ist demnach 2,54mm, Code 83 2,1082mm usw. Umrechnen geht einfach per Google.
Ich hoffe, nun ist ungefähr klar, woher diese komischen Code-Bezeichnungen kommen.
ZitatGepostet von LBE Mit den Code-Angaben werden die Maße eines Schienenprofils beschrieben, allerdings stammt die entsprechende Norm von der NMRA und ist deswegen nicht mit metrischen Maßen, sondern mit Maßen in Zoll versehen. RP 15.1 zeigt eine Tabelle mit den entsprechenden Maßen. Ein Profil nach Code 100 ist demnach 0.100" hoch, Code 83 0.83" inch und so weiter. Diese Maße müssen dann umgerechnet werden in Milimeter und dann kannst du das jeweilige Profil auch einordnen. Code 100 ist demnach 2,54mm, Code 83 2,1082mm usw. Umrechnen geht einfach per Google.
Vielen Dank, John, da wird diese ganze Benennung ja mit einem Mal richtig verständlich!!
Code83 wäre dann aber 0,083 Zoll (=inch) und nicht 0,83 Zoll, oder? Tschuldigung, das ist ein bisschen besserwisserisch...
und wer nicht rechnen will, kann sich z.B. an der NEM 120 (Tabelle, Spalte "A" und "CODE") orientieren.
Eine weitere Möglichkeit ist das HOe-Handbuch des Fremo (Seite W2), welches ein wenig detaillierter von den Profilhöhen her ist. Allerdings sind dort nur Profilhöhen bis Code 80 erwähnt. Die Angaben der Seite W2 zu berücksichtigen ist überhaupt beim Selbstbau von Gleisen empfehlenswert.
Ich habe da ein Problem mit der Elektrik der Module. Ich kann nichts finden wie die Spannungsversorgung erfolgen soll und habe bei den Berichten unterschiedliche Metoden gesehen die nicht kompatibel sind. Ich konnte auch nichts lesen wo Stecker und Buchsen hin kommen. Oder hatte ich keine Brille auf?
Bei Fremo erfolgt die Versorgung nach Punkt 5.2.2 der Anschluß der Gleise so:
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Modellbahn - Planung, Bau und Betrieb
»
Die Forumbahn
»
Die Forumbahn
Thema drucken
11.10.2011 23:19
Antworten
