ZitatGepostet von u-m-o Vielen Dank für Deine erneute Hilfe und dem Nachhilfeunterricht. Ich muss sagen, dadurch wird einiges klarer.
Keine Ursache! Es freut mich sehr, wenn ich irgendwie helfen konnte :-)
ZitatGepostet von u-m-o ... Dies kommt aber natürlich auch noch darauf an, welcher Gleisplan es nun wird, hier hat marksturz ja eine neue Idee ins Rennen gebracht, welche eine solche Weiche überflüssig machen würde.
Den Entwurf finde ich auch sehr gut. Die fragliche Weiche ist eliminiert und die schräge Lage des Bahnhofs lenkt den Blick gut auf das eigentliche Modell. Beim alten Layout habe ich das Gefühl, dass der zugrundeliegende Kreis so offensichtlich ist, dass man daneben die eigentliche Gestaltung weniger bemerkt.
nachdem der "fertige Anbau" für mein Funktionsdiorama nun am Samstag gekommen ist, habe ich es mittlerweile zumindest geschafft eine Stellprobe zu machen.
Das Schotterwerk an sich stelle ich mir natürlich gespiegelt vor.
Das Diorama ist natürlich auch nicht tief genug und muß hier noch angepasst werden.
Sehr positiv finde ich aber, das trotz dieses möglichen Dioramaanbaus immer noch 17 cm für eine weiter Verlängerung übrig bleiben, mit denen ich im Moment aber noch nicht so richtig weiß, was ich machen soll.
Ich habe sowieso festgestellt, dass ich unheimliche Probleme damit habe mir Gleispläne abstrakt vor zu stellen. Ich muß irgendwie immer alles in 3D sehen, aber vielleicht ist dies ja auch nur eine Sache der Übung.
So, nun hoffe ich, dass ich wieder viel von Eurer freundlichen Hilfe bekomme auf dem Weg zu einem möglichst schönen und abwechslungsreichen Gleisplan.
Wie gesagt, die Idee des Schotterwerkes kommt von "cauchy" (weiter oben in dem Thread) und ich fand sie sehr gut.
Nun aber zu den Bildern: Schon jetzt vielen Dank für Eure kreativen Ideen und Meinungen
um meinen Thread ein wenig zu pushen habe ich einmal versucht in dem Vorschlag von markstutz meine Idee (und natürlich die von cauchy) unter zu bringen.
[[File:f54859t316636p3499161n1.|none|auto]]
(warum das Bild jetzt schwarz ist, weiß ich nicht, einfach draufklicken, dann sieht man was)
Ich weiß allerdings nicht, ob es so eine Art von Keilbahnhof überhaupt gibt.
Wichtig für die Integration des FCS ist, das ich am linken und rechten Rand noch einen Radius von ca. 20 cm habe.
Insgesamt beträgt der Abstand von dem Bergmassiv (dahinter liegt der Schattenbahnoh bis zur vorderen Anlagenkante ca. 30 cm)
Der Schattenbahnhof selber, ist eigentlich nur ein Platzproblem, ich habe hier das Blindgleis einmal versetzt.
Gibt es eigentlich schon eine modellbahntechnische Umsetzung eines Keilbahnhof? - Würde mich sehr interessieren.
So, also noch einmal der Aufruf nach Meinungen und Hilfe
Viele Grüße
Uwe
u-m-o
hat folgende Dateien an diesen Beitrag angehängt
Also, Marks Idee würde ich in jedem Fall machen ... und wenn die Strecke rechts unten wirklich als Anschlußgleis zu einem Bergwerk, Steinbruch o.ä. dienen soll, dann würde ich das zusätzliche Stumpfgleis (aus meiner Idee) dort nicht hinbauen - lieber die Länge für den Bahnhof nutzen.
Warum das Vorschaubild schwarz ist? Keine Ahnung ...
[ Editiert von Moderator cauchy am 27.10.10 20:55 ]
erst einmal vieln Dank für Deine Antwort, allerdings stehe ich wohl gerade auf der Leitung
Wie meinst Du das jetzt?
Also den Steinbruch möchte ich auf jeden Fall integrieren, aber dann innerhalb des Ovals?
Vielleicht kannst mir Deinen Vorschlag noch einmal kurz in meinen letzten Plan von mark skizzieren (da hatte ich ja das Ladegleis wieder weggenommen und dafür den Steinbruch integriert).
Ich weiss nicht so recht. In meinen Augen lässt sich das neue Diorama nicht ohne grösseren Aufwand 'so wie es ist' in die bestehende Anlage einbauen.
Was Harald meint: die gesamte neue Anlagenfläche nutzen und den Halbkreis rechts am Rand bauen. Dann müsste der Steinbruch im Innern ebendieses Halbkreises zu liegen kommen - vielleicht in der Verlängerung der geneigten Bahnhofsachse?
Was meinst Du denn? Ich habe ja mal so ein bisschen in Deinem Plan rumgefuscht (Ladestraße raus, stumpfgleis zum Steinbruch und die benötigten Wendekreise für FCS eingefügt). Wäre das keine Option?
So, jetzt habe ich mich nochmal ein bisschen mit dem Vorschlag von cauchy beschäftigt und das ist dabei herausgekommen (nach einer Idee von Mark´s Website): Gefällt mir eigentlich auch sehr gut, hat aber natürlich den Nachteil das ich meine "Problemweiche" am rechten Anlagenrand wieder im Boot hätte und das ein Keilbahnhof (wie von Mark vorgeschlagen), aus Platzgründen so nicht möglich wäre. Weiterhin müßte ich den Steinbruch fast komplett umbauen. Der Vorteil wäre, dass ich das FCS wahrscheinlich integriert bekommen würde.
Jetzt stellt sich die Frage welcher Gleisplan besser geeignet ist: Variante 4: Variante 5: Variante 6: oder aber eine komplett neue Idee.
Ganz klar 4, aber den Steinbruch nicht da rechts außen, da "kostet" er Platz, den man für die Länge und realistische Lage des Bahnhofs eher brauchen kann. Wenn dann innen irgendwie oder weglassen.
Zum Thema "irgendwie": Wie wäre es denn, wenn der nahe Steinbruch Schotter mit Lkw bringt (Car System), die am Bahnhof halten und über eine Sturzbühne den Schotter in die Wagen laden?
Bei Variante 5 fände ich die EKW/DKW mitten im Bahnhof nicht wirklich schön und das Gleis vor dem EG zum Steinbruch sowie der Steinbruch selber machen das alles irgendwie "eng".
ich denke so wie das Zufahrgleis auf deinem Steinbruch-Diorama liegt, müsstest du das Diorama von der rechten Anlagenseite auf die Linke verlegen. Ich habe nur noch nicht überliegt wie du es dann vernüftig an dein Gleisbild angebunden bekommst.
Das soll auch nur ein Tip bezüglich der Geometrie deines Dioramas sein.
da wirst lachen, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Allerdings bin ich mit dem Spiegeln des Gleisplans und dem Versetzen der Gebäude nicht recht weitergekommen.
Leider habe ich auch gerade erfahren, dass meine Erweiterung auf 160cm nicht klappen wird, es werden nur 148,5cm werden.
Hintergrund: Ich möchte auf jeden Fall eine vernüftige Acrylhaube für das Diorama haben und Sora (mit denen habe ich bis dato sehr gute Erfahrungen gemacht) kann nur bis 148,5cm Breite liefern.
Bezüglich der Geometrie noch eine Anmerkung: Der Steinbruch soll auf jeden Fall auf der rechten Anlagenseite bleiben, da auf der linken Anlagenseite eine Brücke ist (gefällt mir sehr gut) und die soll auch da bleiben. Weiterhin ist der Hintergrund des Steinbruchs eigentlich für die rechte Anlagenseite wie geschaffen. Man müsste es irgendwie hinbekommen den Bahnhof und den Güterschuppen zu tauschen und gleichzeitg einen vernünftigen Keilbahnhof mit Gleisanschuß für den Steinbruch hin zu bekommen, aber wie?
Tja, da dennkt man, man ist fertig und siehe da nichts ist fertig...
So, der Einwand von wanderfrosch ließ mir keine Ruhe, also habe ich noch einmal eine gespiegelte Variante 7 entworfen. Aber irgendwie viel Gleis für wenig Fläche.
Die Varianten 5 (immmer noch mein Favorit), 6 und 7 sind noch im Rennen:
Hallo zusammen, auch wenn Mark und cauchy als Profis die Variante 7 am besten finden, so bin ich irgendwie nicht richtig damit zufrieden.
Ich finde die Anbindung des Steinbruchs irgendwie für die Tiefe des Funktionsdioramas nicht richtig passend.
Ich habe mir mal die Variante überlegt den Anschluß von hinten kommen zu lassen: Dies hat den Vorteil, dass der Gleisplan irgendwie aufgräumter wirkt. Der NAchteil ist sicherlich der dritte Tunnel auf so kurzer Strecke.
Deine neue Idee geht überhaupt nicht ... warum sollte man einen Tunnel bauen, um einen Steinbruch anzuschließen, wenn direkt vor der Felswand der Bahnhof liegt???
Ich kann Harald nur beipflichten - die Variante mit einem Tunnelportal liesse sich höchstens mit einem grossen Höhenunterschied zwischen Bahnhof und Steinbruch begründen, aber dafür müsstest du das ganze 'Basisdiorama' umbauen.
ich möchte mich gern an deiner Planung beteiligen, habe aber ein Verständnisproblem.
Wie groß ist die Anlage jetzt und wie groß soll sie künftig sein?
Zitatzur Zeit: 116cm x 52cm, zukünftig nach Umbau: 160cm x 52,5cm (maximal 55cm)
Ist das so korrekt?
Dann kann nicht R1 von Fleischmann verbaut worden sein, denn der Radius R1 bei Fleischmann beträgt 356 mm, also 712 mm Durchmesser. Damit wäre deine Anlage etwa 75 bis 80 cm breit.
Also stimmt entweder die Anlagenbreite nicht oder der Radius in den beiden Gleisbögen auf der Schmalseite der Anlage ist höchstens 250 mm.
Entweder habe ich etwas überlesen, oder ich habe etwas nicht richtig verstanden.
H0-Modellbahnforum.de - das Forum mit der Forumbahn!
»
Modellbahn - Planung, Bau und Betrieb
»
Gleis- und Anlagenplanung
»
"Funktionsdiorama"
Thema drucken
22.10.2010 17:52
Antworten
f54859t316636p3499161n1.
.
